🇩🇪 德國 GK 模式
從「共同節餘（Shared Savings）」到 2024 年
BVGK 新契約的三支柱轉型，說明健保基金與照護團隊
對半平分節餘的機制雖然有效，但長期恐引發「預防越成功、預算越少」的悖論——台灣設計 PAC 到居家的
包裹式給付時，可預先納入品質績效連結（P4P）等配套，避免重蹈覆轍。
🇬🇧 英國 NHS
私人供應商的給付與患者
實際臨床成效（≥5% 減重）直接掛鉤，並採
階段性撥付（Milestone Payments）——依註冊、課程完成度等節點分批撥款。這正是台灣「中繼照護」給付空白最直接可抄的作業：與其等待一次性論日給付定案，不如先用成效與里程碑設計過渡期的給付包。
🇰🇷 韓國 AX 計畫
獨立於藥品收入的「
慢性病管理費」，專門補償醫師花在個案管理與追蹤上的時間；再搭配患者自付額
從 30% 降至 20% 的雙向誘因設計。台灣可思考：中繼照護的個案管理時間，是否也該有獨立於診療費之外的給付項目？
🇯🇵 日本特定健診
用「支援金加減算」把達成率直接綁進保險者的財務盈虧（最高
10% 獎懲）。台灣的三路轉銜（居家醫療／HaH／長照）若能建立類似的機構級成效指標與給付連動，或許能加速跨機構協作的誘因。
🇫🇮 芬蘭 MyKanta
全國性資料生態系統，串連公私立醫療機構與藥局，實現
跨區域健康數據追蹤與共享；搭配
Omaolo 自評平台即時風險回饋、自動轉介護理師。台灣正在推進的 FHIR 標準與智慧雲端病歷平台，可直接參考這套「全國一張網」的整合邏輯。
🇰🇷 韓國 My-Healthway
整合個人健康紀錄（PHR），支援
跨機構健康資料共享與精準醫療；再加上 NHID 資料庫即時回饋篩檢數據。這正對應台灣醫院、長照、社福三體系「各自為政」的痛點——關鍵不只是技術標準，還要有一個國家級平台把資料「收得回來」。
🇬🇧 英國 GP Connect
私人數位工具須先通過
DTAC 技術標準（臨床安全、數據安全、互操作性審查），且數據必須能與 GP 電子病歷系統
雙向對接。台灣導入遠距 IoT 生理監測與 AI 輔助照護判斷時，同樣需要先立好資安與互通的「門檻標準」，才能讓公私協力的資料安全回流。
← 返回總覽